В связи с обрушившимся потоком оскорблений в адрес жителей нашего квартала и инициативной группы мы решили закрыть Гостевую Книгу с целью оградить посетителей нашего сайта от необходимости читать эту нецензурную брань, которая носит явно заказной характер в чьих-то корыстных целях.
Мы решили опубликовать лишь те высказывания Посетителей, которые имеют значение для жителей и не оскорбляют их:

31.01.2008 21:032008-01-31 21:03:10
Galina

СОБСТВЕННИКА по закону не так просто вытурить из его квартиры, только по суду, если возникли госнужды или дом признан аварийным.
По закону с собственником обязаны вести переговоры. Однако на практике, если понадобится территория под домом межведомственная комиссия быстренько признает нормальый дом аварийным и выселение часто происходит через суд без учета законных интересов собственника.

31.01.2008 20:542008-01-31 20:54:35
Farida

По закону при сносе дома НАНИМАТЕЛИ жилья в соответствии со ст.89 ЖК имеют право получить равнозначное по общей площади жилье. По норме предоставления (18 кв.м. на человека или 33 кв.м. для одиноко проживающего ) могут получить только те, кто стоит на очереди на получение жилья и имеет право на внеочередное его получение (ст.57 ЖК). Если права на внеочередное получение жилья у нанимателя нет, то он получит столько же метров, сколько было, и останется стоять на очереди (ст.55 ЖК).

30.01.2008 20:482008-01-30 20:48:33
Скептик

Вопросы верить - не верить - это в церковь. А жители должны твёрдо знать, как расселяют собственников и как – не собственников жилья. В романе "Мастер и Маргарита" ещё М.Булгаков писал: "Вы знаете, что такое - застройщики? - спросил гость у Ивана и тут же пояснил:- Это немногочисленная группа жуликов, которая каким-то образом уцелела в Москве....". Так что перспектива общения с застройщиком у меня лично оптимизма не вызывает.

20.01.2008 20:582008-01-20 20:58:30
ЛР

Проголосовали за партию власти и большинства, теперь и будем пожинать плоды собственного бесправия. Уверена на 100%, что всем домам на Гарькавого ничего не светит, увы.
У меня тоже хрущевка, в отличнейшем районе, зеленый, только что благоустроенный двор. Пока нас в списках нет, но уже морально готовлюсь. Самое отвратительное, что учитывая метраж, человек, приватизировавший квартиру:
1. во-первых, едет к черту на куличики, срываясь с нажитого места (расходы на ремонт, стеклопакеты, новую натуральную паркетную доску, перепланировку, встроенную мебель и технику вообще никого волновать не будут);
2. во-вторых, за свои несколько комнат небольшого метража и функционально использовавшихся, получает нечто совершенно неравноценное в многоэтажном здании на окраине города или вообще за его пределами.
Ну и страна. Ну и демократия...
Дорогие жильцы, нас никто ни о чем и не спросит, сделают так, как ИМ надо :((

18.01.2008 01:072008-01-18 01:07:39
Елизавета

Я вполне довольна своей квартирой по адресу 2-ая Комсомольская, д. 20 корп. 1. Я сделала там ремонт, дом тоже очень прилично выглядит. Перспектива уехать к черту на куличики меня не привлекает, а инвестор предлагает новые дома в Красном селе и под Гатчиной. Сторонники расселения, вы в курсе, что жилье-то наше инвестор оценивает как аварийное, а значит стоить оно будет копейки, за которые новое жилье нам будет просто не купить.
Давайте объединяться и бороться за наши права!

22.12.2007 20:412007-12-22 20:41:07
Александр

У нас в Питере собираются сносить пятиэтажки. В их число попал и мой 4-х этажный кирпичный дом в Красносельском районе, 1957года постройки, с потолками 3.0м, гипсовой лепниной, дубовым паркетом, большими кухней и ванной, с просторной прихожей, бетонным бомбоубежищем под домом и толщиной стен в три кирпича. Это притом, что в наш благоустроенный тихий зелёный двор привозят гулять детей на машинах из других домов. Нас настойчиво убеждают, что малоэтажный дом - это плохо, что если все на лестнице друг - друга знают - это опасно, хотя давно уже признано, что в современном мире при сумасшедшем темпе жизни и работы правильнее жить в малоэтажных благоустроенных домах, пентхаусах и коттеджах. Правильный ход, принятый во всём мире - это строительство пригорода, массового, малоэтажного с техническими, технологическими, инженерными центрами и экологически безопасными производствами. Малоэтажное жильё, качественно, добротно, массово построенное, с грамотно спланированными микрорайонами. А уж сносить уже построенные крепкие дома в таком пригороде в угоду "Инвестору"- вообще безумие.
Но, в администрации г.Санкт-Петербурга считают по-другому. И когда в администрацию приходит инвестор и предлагает снести 3-х - 5-и этажные дома и построить на их месте многоэтажки, реакция одна: «Правильное решение! Ты же денег на этом много заработаешь!... Поможем, чем сможем!» И начинается помощь: добротные дома 19-нач.20века признаются аварийными, крепкие сталинские дома называются ветхим фондом, сносится любой дом, мешающий реконструкции квартала. А жильцы сводятся один на один с инвестором, город самоустраняется из взаимоотношений. Ни о какой компенсации за высоту потолков, дубовый паркет, лепнину, просторные светлые парадные, за малоэтажность дома, за кирпичный дом, за престижный район расположения – речь не идёт, за приватизированную квартиру предоставляется жильё, равное по общему метражу, но значительно более дешёвое по рыночной цене. Новое жилье по социальным нормам предоставляют только тем, кто не приватизировал квартиру. Ни о каком подарке от города — не более 9 кв. м общей площади на семью, как это сделано в Москве, речь вообще не идёт, будто живём в другом государстве и избирали в парламент другую Единую Россию.
Жильцов ОФИЦИАЛЬНО грабят. На чиновничьем языке это называется «коммерциализация отношений». И устраняются все пробелы в законодательстве, мешающие инвестору. Основная цель всех поправок — защитить интересы инвесторов. Конечно, с предлагаемыми вариантами переезда согласны не все жильцы. Некоторые «противоборства» приходится решать в судебном порядке. При этом, как правило, недовольных переселенцев все равно выселяют, а дом идет на снос. «Приостанавливать городскую программу никто не позволит!» Да это не только в СПб. В Москве снесли половину пятиэтажек, но вот недавно признали, что «пока многие вопросы при расселении остаются нерешенными». В РФ нет Закона о расселении, в котором по пунктам расписано, что предоставляется, за что предоставляется, как компенсируется неравнозначность качества жилья и т.п. Оказывается, «дать общий ответ на любой из вышеперечисленных вопросов (а ведь они самые простые) невозможно. Каждый конкретный случай требует индивидуального подхода». Т.е. опять вкусная кормушка для чиновников…..
Выход может быть только один - принятие Закона, который позволит:
1. Запретить снос домов до ПРИНЯТИЯ Закона о расселении в г.Санкт-Петербурге, с прописанными по пунктам условиями предоставления нового жилья и компенсациям.
2. Запретить сносить добротные, крепкие дома малой этажности без 100% согласия всех квартиросъёмщиков. При этом инвестор должен заключать договор с каждым квартиросъёмщиком. Договор заверять нотариально.
3. Переселенцы из приватизированных квартир, если у них есть малолетние дети, должны получать квартиру по социальной норме жилья на человека без доплаты самих жильцов.
Хватит власти усиливать социальную напряжённость, пора думать о людях, эту власть избиравших.